El Consejo Fracasa Frente A Un Patrón Recurrente Por Una Razón Estructural Precisa — No Porque El Consejo Fuera Malo
Cuando un consejo no logra cambiar un patrón recurrente, la conclusión por defecto suele ser que el consejo estaba equivocado, o que no se siguió con suficiente disciplina. A menudo el consejo era razonable y la disciplina fue real, y aun así fracasó, por una razón estructural que no tiene nada que ver con la calidad de ninguna de las dos.
El consejo opera en el nivel de "qué hacer" — una instrucción específica para una situación específica. Un patrón recurrente opera un nivel más abajo, en el mecanismo que sigue seleccionando la misma situación, la misma respuesta, el mismo resultado, en gran medida sin decisión consciente. Un consejo dirigido a "qué hacer" no llega en absoluto a un mecanismo que opera por debajo de la toma de decisiones consciente.
Por eso el mismo buen consejo puede funcionar perfectamente para una persona y fracasar por completo para otra con un problema aparentemente similar: el consejo resulta coincidir con un patrón reconocido en un caso y con uno no reconocido en el otro, y solo el primer caso le da al consejo algo a lo que realmente aferrarse.
El consejo nunca fue estructuralmente capaz de alcanzar un patrón que aún no ha sido reconocido — no porque el consejo sea deficiente, sino porque apunta a una capa por encima de donde opera el mecanismo real. El reconocimiento tiene que cerrar esa brecha antes de que el consejo tenga algo con qué trabajar.
Parte de Explain Ori →
Momar Lissa Ndiaye («MLN») es fundador y CEO de weyoga Inc., sociedad de Delaware. — weyoga.ai · mln@weyoga.ai