Le Conseil Échoue Face À Un Schéma Récurrent Pour Une Raison Structurelle Précise — Pas Parce Que Le Conseil Était Mauvais
Quand un conseil échoue à changer un schéma récurrent, la conclusion par défaut est généralement que le conseil était mauvais, ou qu'il n'a pas été suivi avec assez de discipline. Souvent, le conseil était raisonnable et la discipline était réelle, et cela a échoué quand même, pour une raison structurelle qui n'a rien à voir avec la qualité de l'un ou de l'autre.
Le conseil opère au niveau de « quoi faire » — une instruction précise pour une situation précise. Un schéma récurrent opère un niveau en dessous, dans le mécanisme qui continue de sélectionner la même situation, la même réponse, le même résultat, largement sans décision consciente. Un conseil visant « quoi faire » n'atteint pas du tout un mécanisme qui opère sous la prise de décision consciente.
C'est pourquoi le même conseil solide peut fonctionner parfaitement pour une personne et échouer complètement pour une autre avec un problème apparemment similaire : le conseil se trouve toucher un schéma reconnu pour l'une et un schéma non reconnu pour l'autre, et seul le premier cas donne au conseil quelque chose auquel réellement s'ancrer.
Le conseil n'a jamais été structurellement capable d'atteindre un schéma qui n'a pas encore été reconnu — non pas parce que le conseil est déficient, mais parce qu'il vise une couche au-dessus de l'endroit où le mécanisme réel opère. La reconnaissance doit combler cet écart avant que le conseil n'ait quoi que ce soit avec quoi travailler.
Fait partie de Explain Ori →
Momar Lissa Ndiaye (« MLN ») est le fondateur et CEO de weyoga Inc., société du Delaware. — weyoga.ai · mln@weyoga.ai