Il Consiglio Fallisce Contro Uno Schema Ricorrente Per Una Ragione Specifica E Strutturale — Non Perché Il Consiglio Fosse Sbagliato
Quando un consiglio non riesce a cambiare uno schema ricorrente, la conclusione predefinita è di solito che il consiglio fosse sbagliato, o che non sia stato seguito con abbastanza disciplina. Spesso il consiglio era ragionevole e la disciplina era reale, eppure ha fallito comunque, per una ragione strutturale che non ha nulla a che fare con la qualità dell'uno o dell'altra.
Il consiglio opera al livello del "cosa fare" — un'istruzione specifica per una situazione specifica. Uno schema ricorrente opera un livello più sotto, nel meccanismo che continua a selezionare la stessa situazione, la stessa risposta, lo stesso risultato, in gran parte senza decisione consapevole. Un consiglio rivolto al "cosa fare" non raggiunge affatto un meccanismo che opera al di sotto della decisione consapevole.
Ecco perché lo stesso valido consiglio può funzionare perfettamente per una persona e fallire completamente per un'altra con un problema apparentemente simile: il consiglio si trova ad atterrare su uno schema riconosciuto per una persona e su uno non riconosciuto per l'altra, e solo nel primo caso il consiglio ha davvero qualcosa a cui aggrapparsi.
Il consiglio non è mai stato strutturalmente capace di raggiungere uno schema che non è ancora stato riconosciuto — non perché il consiglio sia carente, ma perché punta a un livello sopra quello in cui opera il meccanismo reale. Il riconoscimento deve colmare quel divario prima che il consiglio abbia qualcosa con cui lavorare.
Parte di Explain Ori →
Momar Lissa Ndiaye («MLN») è fondatore e CEO di weyoga Inc., società del Delaware. — weyoga.ai · mln@weyoga.ai