La maggior parte delle decisioni viene presa prima che pensiamo di prenderla

Di Momar Lissa Ndiaye («MLN»), fondatore e CEO, weyoga Inc.

Il movimento Tesi di questa serie ha sostenuto che lo strato scarso dell'IA è il riconoscimento, non l'intelligenza. Il movimento Meccanica, che comincia qui, pone la domanda preliminare: riconoscimento di che cosa, esattamente? Che cosa accade davvero dentro le decisioni umane da renderle così resistenti all'informazione — e così sensibili all'essere viste?

Cominciamo dalla tesi del titolo, enunciata a piena forza: quando una decisione sembra una decisione, la maggior parte di essa è già avvenuta.

Questa tesi richiede due termini, e il lettore dovrebbe rallentare qui, perché tutto questo saggio — e gran parte di questa serie — dipende dalla loro distinzione. La formazione della decisione è il processo a monte con cui una scelta prende forma: quali opzioni esistono, quali prove contano, verso quale esito pende l'intero apparato. La ratifica della decisione è l'esperienza vissuta, a valle, dello scegliere — la deliberazione, la lista dei pro e dei contro, le conversazioni con gli amici, le ponderazioni notturne. Tutto il nostro modello popolare della scelta assume che siano lo stesso evento. La tesi di questo saggio è che siano eventi diversi, separati nel tempo, e che al momento della ratifica la formazione sia di solito già convergente. Ciò che viviamo come scegliere è, più spesso di quanto vorremmo, confermare.

La formazione non è misteriosa; corre su tre meccanismi, che vale la pena enunciare come principi primi anziché come esempi, perché i saggi successivi vi costruiranno sopra come su un modello. L'inquadramento determina quali opzioni siano mai arrivate sulla lista — la persona «che decide tra due offerte di lavoro» ha già preso la decisione più grande, quella di andarsene, settimane prima, senza cerimonie e di solito senza accorgersene. La selezione delle prove determina che cosa peserà la deliberazione — quando deliberiamo, abbiamo passato giorni a raccogliere ragioni, e non le abbiamo raccolte in modo neutrale; abbiamo raccolto ciò di cui la conclusione in formazione aveva bisogno. Il precedente fornisce la direzione a entrambi: il predittore singolo più forte di ciò che una persona sceglierà in una situazione è ciò che ha scelto in situazioni strutturalmente simili — quasi invisibile dall'interno di una decisione isolata, quasi decisivo attraverso una sequenza di decisioni.

La prova del peso del precedente è uno sguardo onesto su qualunque storia, compresa la vostra. Il founder che ha «deciso con cura» di assumere un nuovo impegno gravoso per la quarta primavera consecutiva. L'investitore i cui «giudizi caso per caso» sovrappesano invariabilmente lo stesso tipo di storia. La persona che ha «riflettuto a lungo» su ciascuna di tre relazioni finite per la stessa ragione. In ogni caso la deliberazione fu reale, faticosa e sincera. E in ogni caso, la conclusione era in gran parte fissata prima che la deliberazione si aprisse. Questa è la frase su cui fermarsi, perché rovescia il luogo in cui assegniamo la colpa: il ragionamento era sano; gli input erano truccati, dalla storia, a monte. La maggior parte dei resoconti sulle cattive decisioni incolpa un ragionamento difettoso al momento della scelta. Il fascicolo suggerisce qualcosa di più strano — le persone ragionano bene, ripetutamente, su insiemi di opzioni e riserve di prove che il precedente ha assemblato per loro, e poi firmano il risultato come giudizio fresco.

Ora l'obiezione più forte, perché questa tesi ha un'opposizione distinta, e la lettura determinista va rifiutata esplicitamente. Gli esseri umani deliberano con effetto reale; c'è chi cambia carriera contro il proprio tipo, abbandona schemi, sorprende la propria storia. La deliberazione non è teatro, e nulla qui dice che le persone siano predeterminate. La tesi riguarda dove opera l'agency, non se esista: la deliberazione lavora su ciò che può vedere. Quando lo schema che guida la formazione è visibile alla persona, la deliberazione può affrontarlo e la deviazione autentica diventa possibile — è precisamente ciò che rende così consequenziali la buona terapia, il grande mentorato, i matrimoni lunghi. Quando lo schema è invisibile, la deliberazione gira comunque, si sente identica da dentro, e atterra dove la formazione sarebbe comunque atterrata. La differenza tra i due casi non è forza di volontà, né intelligenza, né informazione. È il riconoscimento.

Una distinzione va installata qui prima che possa essere fraintesa più avanti: gli schemi rendono il comportamento prevedibile; la visibilità lo rende modificabile. Predizione e intervento sono operazioni diverse. L'esistenza del precedente significa che un osservatore esterno potrebbe prevedere la ratifica; non significa che la ratifica fosse inevitabile — solo che era inevitabile non vista. Quell'asimmetria tra schema visto e non visto è il territorio del prossimo saggio; la segnalo e la lascio.

Ed ecco, senza cerimonie, la definizione che questa serie circonda fin dal primo saggio. L'intelligenza comportamentale non è ragionamento migliore, né più conoscenza, né più memoria. L'intelligenza comportamentale è la capacità di riconoscere le firme comportamentali a monte — i segni precoci dell'inquadramento, della selezione delle prove e del precedente — prima che la formazione diventi ratifica. Negli esseri umani, è la forma più rara di conoscenza di sé. Nelle macchine, non è mai esistita.

Perché no? Si noti che cosa questo implica sul tempismo, perché tutto ciò che dirà il movimento Infrastruttura ne dipende. Se la formazione precede il momento sentito della decisione, allora il momento di massima leva è anteriore a qualunque momento in cui a una persona verrebbe in mente di chiedere aiuto. Le interfacce in pull — che attendono una domanda formulata — arrivano dopo l'inquadramento, dopo la selezione delle prove, dopo che il precedente ha votato. Arrivano per la ratifica. E il limite persino del modello più capace non è qui l'intelligenza ma l'osservabilità: chiedete al modello di frontiera se accettare il lavoro, e ragionerà in modo impressionante sul lavoro. Ciò che non può dire — perché l'informazione non ha mai potuto essere osservata — è la frase che cambia la traiettoria della decisione: le ultime tre volte che avete affrontato una scelta di questa forma, avete scelto allo stesso modo, per ragioni che poi avete rimpianto con le stesse parole. Quella frase non richiede alcuna intelligenza aggiuntiva. Richiede ieri. L'argomento architetturale del saggio 3, di nuovo — ora con il meccanismo esposto.

Nulla di tutto ciò sminuisce l'agency umana; la localizza. L'agency non abita principalmente nel momento della deliberazione, dove l'abbiamo romanticamente collocata. Abita a monte — nel fatto che la formazione venga vista prima che si concluda. Una persona capace di vedere il proprio precedente sta, per la prima volta, partecipando alla decisione reale. Anche tutti gli altri partecipano, in un certo senso. Solo non nel momento in cui credono di farlo.

Il prossimo saggio conduce questa tesi alla sua scomoda conclusione statistica: quanto una vita sia davvero prevedibile in condizioni ricorrenti — e perché quella prevedibilità, correttamente intesa, sia la migliore notizia dell'intera serie.

Parte di The Recognition Layer →

Momar Lissa Ndiaye («MLN») è fondatore e CEO di weyoga Inc., società del Delaware. — weyoga.ai · mln@weyoga.ai

Vedi anche: Perché la maggior parte delle decisioni viene presa prima che crediamo di prenderla →