Wenn Ihre Letzten Drei Beziehungen Gleich Geendet Haben, Ist Das Keine Zufällige Stichprobengröße. Das Ist Ein Datenpunkt.
Von Momar Lissa Ndiaye („MLN"), Gründer & CEO, weyoga Inc.
Wenn eine dritte Beziehung in Folge auf dieselbe Weise endet — dieselbe Beschwerde, derselbe langsame Rückzug, dasselbe abschließende Gespräch — ist der übliche Reflex, jede als eigenes, unglückliches, unzusammenhängendes Ereignis zu behandeln: Pech, eine schlechte Phase, drei unabhängige Menschen, die zufällig auf ähnliche Weise enttäuscht haben. Drei unabhängige Zufälle derselben präzisen Form sind eine deutlich unwahrscheinlichere Erklärung, als es sich von innen anfühlt.
Drei Datenpunkte sind nach den meisten statistischen Maßstäben eine kleine Stichprobe, aber keine belanglose — besonders wenn sich nicht ein vages Thema wiederholt, sondern eine konkrete, beschreibbare Abfolge. Je präziser die wiederkehrende Form, desto unplausibler wird „Zufall" als Erklärung, selbst bei einer Stichprobengröße von drei.
Was die meisten Menschen normalerweise davon abhält, es als Daten zu behandeln, ist, dass sich jeder Vorfall im Moment so anfühlte, als läge es an der anderen Person — jedes Mal eine andere Person, was die Wiederholung wie einen Beweis gegen ein Muster wirken lässt statt wie einen Beleg dafür. Aber eine Konstante über drei verschiedene Variablen hinweg ist genau das, wonach ein Muster von innen aussieht.
Drei ist kein Beweis. Es ist eine legitime, durch echte Daten erzeugte Hypothese, die die meisten Menschen verwerfen, bevor sie sie je testen — meist, weil das Testen erfordert, gerade die eine Variable zu verdächtigen, die tatsächlich in allen drei Fällen konstant war.
Teil von The Recognition Layer →
Momar Lissa Ndiaye („MLN") ist Gründer & CEO von weyoga Inc., einem Unternehmen mit Sitz in Delaware. — weyoga.ai · mln@weyoga.ai